Постановление суда № 56209832, 29.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/320/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова

Провадження № 22-ц/790/1949/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Бурлаки І.В., Яцини В.Б.,

За участю секретаря Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись, КП «Харківводоканал» звернулося із апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та формальне ставлення до поданої заяви, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити питання про прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року КП «Харківводоканал» відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» задоволено, ухвалу суду 28 січня 2016 року скасовано, питання про прийняття заяви про видачу судового наказу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що з КП «Харківводоканал» належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що статтею 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1378 грн., апелянт мав сплатити при подачі апеляційної скарги 1 378 гривень.

Отже, саме цю суму належить стягнути з КП «Харківводоканал» в дохід держави в якості судового збору, що мав бути сплачений при подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» в дохід держави 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору, що мав бути сплачений при подачі апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :