Решение № 5620927, 03.03.2009, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0515

Справа № 2-71\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого – судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-71/2009 за позовом Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Прометей” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, пославшись на те, що КП “Прометей” забезпечує відповідачу виконання всього комплексу робіт по утримання жилого дома та придомової території. Але відповідач ці послуги своєчасно не оплачує, маючи заборгованість за період з 01.04.2007р. по 30.11.2008р. в сумі 862, 08 грн. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності; позов визнає.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового Кодексу України наймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов’язанням.

Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, КП “Прометей” виконує комплекс робіт по утриманню жилого дома та придомової території. З 01.04.07р. відповідач плату за надані послуги позивачу своєчасно не вносить, маючи на даний час заборгованість в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідача виконання свого зобов’язання. Даний факт підтверджується розрахунком суми заборгованості, розпорядженнями, наказами про тарифи.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача по користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

З огляду на вище приведене суд вважає, що є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Прометей” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Прометей” № 26008301440712, ОКПО 32008016, МФО 334204 в філії відділення ПІБ в м. Докучаєвську Донецької області, заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2007р. по 30.11.2008р. в сумі 862, 08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 892, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя