Приговор № 5620196, 08.09.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-476/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 сентября 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Скляренко С.А.

при секретаре Малаховой М.О.

с участием прокурора Ермолаевой-Задорожной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 03.03.2009 г. примерно в 10:00 час., находясь на ТЦ «Барабашово» г. Харькова, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель, направленную на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования самим подделывателем, по предварительному сговору с указанным лицом, передал последнему свой фотоснимок, а также сообщил свои полные анкетные данные, то есть непосредственно участвуя в процессе изготовления. После чего, в этот же день в 10 час. 05 мин. получил за 30 гривен от неустановленного следствием лица удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_1, в котором, согласно заключения экспертизы № 94 от 10.04.2009г., «признаков первоначального изменения содержания не обнаружено. Текстовая часть бланка удостоверения изготовлена не на типографском оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом, а защитная сетка с помощью плоской печати. Клише круглой печати, оттиск которой выполнен в документе, изготовлено самодельным способом с нарушением технологии производства печатей и штампов».

Кроме того, 03.04.2009г. примерно в 12:00 час. ОСОБА_1, преследуя цель использования вышеуказанного поддельного документа, не являясь лицом, которому выдается удостоверение данной категории, проходя через контрольно-пропускной пункт на станции метро «Южный Вокзал» г. Харькова, предъявил в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте, поддельное удостоверение «Ветеран труда» № 002638, выданное на его имя, в котором, согласно заключения экспертизы № 94 от 10.04.2009г. «признаков первоначального изменения содержания не обнаружено. Текстовая часть бланка удостоверения изготовлена не на типографском оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом, а защитная сетка с помощью плоской печати. Клише круглой печати, оттиск которой выполнен в документе, изготовлено самодельным способом с нарушением технологии производства печатей и штампов», после чего был задержан работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в подделке удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, по предварительному сговору группой лиц, а также в использовании заведомо поддельного документа, подлежат квалификации по ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч.3 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но при этом в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.

Судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 405 грн. 64 коп., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 358 ч. 2 УК Украины - в виде одного года лишения свободы.

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 3-х месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу требований ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде с места жительства - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 405 грн. 64 коп. в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО 851011)

Вещественное доказательство: удостоверение «Ветеран труда» № 002638, выданное на имя ОСОБА_1 03.03.2009 года Управлением труда и социальной защиты населения Октябрьского района г. Харькова, находящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова.

Судья С.А. Скляренко