Постановление суда № 56200912, 02.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2562/15-ц Номер провадження 22-ц/775/421/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б.,Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Анатоліїв-ни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу з приводу того, що зареєстрована адреса відповідачки (м. Донецьк, вул. Петровського 125-27) знаходиться у Кіровському районі м. Донецька. Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальна підсудність Кіровського районного суду м. Донецька визначена за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Не погодившись з рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» подала апеляційну скаргу та просила ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року ска-сувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, уповноважена особа Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» зазначила, що відповіда-чка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначна адреса знаходить-ся у Петровскому районі м. Донецька. Справа підсудна Петровскому районному суду м. Донецька, а відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інста-нції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що вул. Петровського в м. Донецьку проходить через два ра-йони: Кіровський та Петровський.

Як вбачається з компютерного сайту kartami.ru/doneckru, будинок № 125 по вул. Петровського знаходиться праворуч від перехрестя вул. Петровського з проспектом Коб-заря.

Як вбачається з компютерного сайту donetsk-map.com.ua/1440848.html, частина вул. Петровського, що знаходиться праворуч від перехрестя вул. Петровського з проспек-том Кобзаря (де знаходиться будинок № 125), знаходиться у Кіровському районі м. Доне-цька.

Доводи апеляційної скарги, щодо проживання відповідачки у Петровському районі м. Донецька не мають жодних доказів, відповідно не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: