Постановление суда № 56194683, 29.02.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1506/16-ц

2/296/1129/16

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить ухвалити рішення щодо стягнення з ОСОБА_1на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 78055,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» предявлено в суд позов до ОСОБА_1, який є фізичною особою і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. А також, згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 24 лютого 2016 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, 30.03.1993 р. н., з 20 травня 2009 року знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Володарськ-Волинський, пров. Інтернаціональний, 13.

Крім того з матеріалів адміністративної справи № 296/6590/15-п 3/296/1503/15, зокрема із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211896 від 12.06.2015, а саме із схеми наслідків ДТП, вбачається, що пригода сталася в Богунському районі м. Житомира на перехресті вулиць Київська Шелушкова на проїзній частині дороги між будинками № 57 59 по вул. Київській.

Таким чином, місце завдання шкоди територіально не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський