Постановление суда № 56189000, 26.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/33/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у м. Києві про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Державна міграційна служба України не сплатила судовий збір, не подала заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску з відповідними доказами.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ДМС України 21 січня 2016 року.

02 лютого 2016 року Державна міграційна служба України надіслала квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду, мотивуючи пропуск цього строку тим, що через надмірне навантаження представників ДМС України копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано поштою 15.12.2015 р., а не особисто в суді. 29.12.2015 р. вказане рішення направлено до виконання ГУДМС України в м. Києві. Касаційна скарга подана 31 грудня 2015 року.

Оскільки представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 25 листопада 2015 року, то згідно з частиною другою статті 167 КАС України мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 30 листопада 2015 року. Копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Таким чином, встановлений статтею 212 КАС України строк касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції сплив 21 грудня 2015 року і відповідач мав реальну можливість звернутися з касаційною скаргою в межах встановлено строку.

Крім того, завантаженість представників не свідчить про поважність причин пропуску строку на рішення суду, оскільки дане не перешкоджає оскарженню постанови суду апеляційної інстанції. Інших доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду відповідачем не надано. У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у м. Києві про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак