Постановление суда № 56186534, 22.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.02.2016р. Справа № 905/511/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових металів» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область

про стягнення 3% річних у розмірі 8937,29грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 80336,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових металів» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область про стягнення 3% річних – 8937,29грн., інфляційних нарахувань у розмірі 80336,38грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 08.02.2016р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016р. Ухвалою від 23.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2016р.

22.02.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання №425/1 від 19.02.2016р. представника відповідача про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Вугледарському міському суді Донецької області.

Зазначене клопотання мотивоване ускладненим фінансовим становищем та відсутністю коштів у відповідача на відрядження представника для участі у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Клопотання відповідача не містить жодних доказів наявності обставин, на які посилається заявник та такі обставини не мають характеру виключних.

Крім того, зі змісту вищевказаного клопотання не можливо чітко встановити у якому саме судовому засіданні відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. До клопотання такий документ не надано.

На деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання №425/1 від 19.02.2016р. представника відповідача про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Вугледарському міському суді Донецької області.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №425/1 від 19.02.2016р. Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Вугледарському міському суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина