Постановление суда № 56180913, 29.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/3894/2012

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів скарги Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, повязаних з розглядом ним скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні відповідних виконавчих листів з зобовязанням зазначеного керівника усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» у своїх діях та у Державної служби Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

З метою уточнення позиції заявника, зазначаючи про недоліки скарги та залишаючи скаргу без руху, суд в ухвалі від 19.11.2015 року, окрім зазначених недоліків скарги, звертав увагу заявника, зокрема, на те, що дані спірні правовідносини не можуть бути предметом розгляду в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, оскільки підпадають під адміністративну юрисдикцію, при цьому суд вважав за необхідне вирішити питання про юрисдикційність після того, як скарга буде приведена до вимог процесуального законодавства, тобто після усунення зазначених недоліків скарги.

01.12.2015 року ухвалою суду дана скарга була повернута заявнику у звязку з невиконанням вимог (до яких не входило звернення уваги заявника на те, що зазначені спірні правовідносини підпадають під адміністративну юрисдикцію) ухвали без руху від 19.11.2015 року.

04.01.2016 року апеляційний суд Вінницької області скасував ухвалу Вінницького міського суду, постановлену 01.12.2015 року по даній скарзі, та звернув увагу суду першої інстанції на те, що якщо суд встановив обставини адміністративної юрисдикції даних правовідносин, то скарга мала би повернутись заявникові відповідно до норми п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (а.с. 39-41).

15.01.2016 року, встановивши, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з використанням правового механізму, передбаченого Розділом VІІ ЦПК України, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства з додержанням вимог ст. 106 КАС України та з врахуванням норми ст. 181 КАС України, наслідки чого чітко регламентовані п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, - суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по даній скарзі.

18.02.2016 року апеляційний суд Вінницької області скасував ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену по даній справі 15.01.2016 року про відмову у відкритті провадження, звернувши увагу суду, зокрема, на те, що не було залучено всіх учасників процесу, не перевірено належним чином повноваження представника ОСОБА_2, який не має права оскаржувати вказане рішення.

В силу чого, враховуючи, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з використанням правового механізму, передбаченого Розділом VІІ ЦПК України, оскільки заявник оскаржує не дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС, які безпосередньо виконували відповідні рішення суду, а оскаржує дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, повязаних з розглядом ним скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, беручи до уваги те, що вказівки суду апеляційної інстанції є обовязковими до виконання, вважаю за необхідне виконати вказівки, надані в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 04.01.2016 року (а.с. 39-41), згідно яких, якщо суд встановив обставини адміністративної юрисдикції даних правовідносин, то скаргу потрібно повернути заявникові відповідно до норми п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в силу чого, дану скаргу необхідно повернути заявнику відповідно до норми п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя