Постановление суда № 56176554, 29.02.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2021/15

У Х В А Л А

іменем України

29.02.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'являються, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після відкриття провадження під час розгляду справи було встановлено, що без особистих пояснень позивача та відповідача розглянути справу не представляється можливим.

Враховуючи ці обставини, для повного та об"єктивного розгляду справи, вирішення процесуальних питань, суд вважає, що розгляд цієї справи у відсутність представника позивача та відповідача є ускладненим, в зв'язку з чим, явка позивача та відповідача до судового засідання визнається обв"язкою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК Україниякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача до суду позов буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Також суд просить надати оригінали документів, а саме: акту огляду транспортного засобу Mersedes Benz Vito, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.18), висновку №1028 експертного автотоварознавчого дослідження, щодо вартості відновлюваного ремонту автомобіля Mersedes Benz Vito (а.с.19-27), калькуляції відновлюваного ремонту, протоколу огляду транспортного засобу, фототаблиць, які вказані в додатку до висновку №1028, однак в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи не міститься оригіналу розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.28), в якому зазначено, що розмір страхового відшкодування ОСОБА_2, що підлягає виплаті становить 14021,87 грн. та оригіналу платіжного доручення № 69513 (а.с.29), згідно якого перераховано суму 33541,39 грн, для об"єктивного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов"язковою.

Справу слуханням відкласти для повторного виклику сторін на 15 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах