Постановление суда № 56175521, 26.02.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/230/16-ц

Провадження №2/190/142/16

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна.

В судове засідання 26.02.2016 року сторони не зявились, від відповідача на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, представник позивача прибути на виклик в судове засідання в приміщення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області не має можливості, так як перебуває в м. Київі, і найближчим судом, який володіє системою режиму відеоконференцзв"язку, та до якого має можливість прибути є Печерський районний суд м. Києва, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони позивача та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.03.2016 року об 10 годині 00 хвилин.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідач в судове засідання не зявився, дані про вручення йому судової повістки відсутні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 158, 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвл. в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 14.03.2016 в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Унірем-Агро».

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» для відому.

Головуючий суддя / ОСОБА_2