Постановление суда № 56165968, 29.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/13879/15-к

Справа № 554/13879/15-к

Провадження № 1-кс/554/1726/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Бондарець Д.І., захисника Буряк Д.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Антоненка В.В., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом поліклінічного відділення для дорослих 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42015170000000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю стосовно ОСОБА_3

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про залишення без розгляду заявленого клопотання, оскільки підозрюваний перебуває в лікарні.

Захисник в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки прокурор просив клопотання залишити без розгляду по суті, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Разом з тим, оскільки відповідно до положень КПК України, залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду за заявою прокурора не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 26,132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Антоненка В.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.М.Чуванова