Постановление суда № 56165322, 01.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6796/15-ц

Провадження № 2/552/193/16

У Х В А Л А

01.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що на даний час Апеляційним господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ТОВ «КІАКСАР» до ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» та ТОВ «РАНОК» про стягнення заборгованості за договором поруки. Рішенням суду першої інстанції по даній справі встановлений факт наявності прострочення кредитора. Дане рішення може вплинути на розгляд справи, тому просила клопотання задовольнити.

Представник позивача підтвердив обставини на які посилалась представник відповідача та не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення штрафу в розмірі 243600 грн. відповідно до п.10.2 Договору поставки від 20 березня 2014 року , що укладений між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «Амарант» та відповідно договору поруки від 20. 03.2014 року , де відповідач ОСОБА_3 є поручитель.

Рішенням господарського суду Київської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ТОВ «КІАКСАР» до ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», ТОВ «РАНОК», ПОСПГ «БАТЬКІВЩИНА» про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог відмовлено. Предметом позову є заборгованість по договору поставки від 20 березня 2014 року. Рішення суду не набрало законної сили та справа знаходиться на апеляційному розгляді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи предмет позову в вищевказаних справах та приймаючи до уваги, що рішення господарського суду Київської області може вплинути на рішення по даній справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_3 про стягнення коштів до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ТОВ «КІАКСАР» до ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», ТОВ «РАНОК», ПОСПГ «БАТЬКІВЩИНА» про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна