№ 56163439, 29.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17732/15-а

Категорія 87

2-а/295/24/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив суд визнати протиправною відмову управління ПФУ України в м.Житомирі Житомирської області про зарахування позивачу періоду роботи з 01.10.2009 року по 30.12.2011 року в КП «Житомиртеплокомунерго» на посаді електрогазозварника до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2009 року по 30.12.2011 року в КП «Житомиртеплокомунерго» на посаді електрогазозварника до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 01.10.2009 року по 30.12.2011 року працював на посаді електрогазозварника в КП «Житомиртеплокомунерго». Дана обставина підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії відповідача від 30.10.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком по списку №2 згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт,професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що згідно Висновку Державної експертизи умов праці від 24.11.2009 №10-193 атестацію робочих місць проведено на ОПТМ «Житомиртеплокомунерго», результати якої затверджено підсумковим наказом від 31.03.2006 №92, а відтак поширення дії згаданого наказу на інші підприємства (тобто КП «Житомиртеплокомунерго») не передбачена чинним законодавством, оскільки такі доводи в повній мірі не відповідають дійсності та спростовують документально.

Так, з матеріалів справи слідує, що наказом КП «Житомиртеплокомунерго» від 13.12.2011 №538 затверджено акт комісії по атестації робочих місць за умовами праці та підтверджено право на пільгову пенсію за списком №2, зокрема електрогазозварника дільниці РК-6.

Характер робіт та робочий час на займаній позивачем посаді у період з 01.10.2009 по 30.12.2011 року не змінювався.

А відтак посилання відповідача на відсутність підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, яким було відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1, 6, 8, 9, 11, 71, 94, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.10.2009 по 30.12.2011 року в КП «Житомиртеплокомунерго» на посаді електрогазозварника до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2009 по 30.12.2011 року в КП «Житомиртеплокомунерго» на посаді електрогазозварника до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Кузнєцов