Постановление суда № 56158936, 17.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2011 р. Справа № 5023/2509/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБМ «Завод Транселектромаш», м.Київ (вх.№2362Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року по справі №5023/2509/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБМ «Завод Транселектромаш», м.Київ,

до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця», м.Харків,

про стягнення коштів,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року по справі №5023/2509/11 (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання позивача про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу: Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколу розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010 року на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97:31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Інформаційного листа про відхилення пропозицій конкурсних торгів №НТВ-13/58 від 20.01.2011 року, Повідомлення про результати процедури закупівлі від 20.01.2011 р. №НТА-13/65.

На вирішення судового експерта поставлені запитання:

-Чи виконано підписи на документах особами, від імені яких вони зазначені, або іншими особами?

-Чи виконані підписи в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

-Чи виконані підписи навмисно зміненим почерком?

-Чи відповідає час виконання підписів, датам складання документів?

-У який спосіб нанесені відтиски печаток на документах?

-Чи відповідає час нанесення відтисків печаток, датам складання документів?

-Чи відповідає колір чорнил відтискам печатки на документах, кольору чорнил оригінальному відтиску печатки СТГО "Південна залізниця"? .

-Чи відповідають відтиски печаток на документах оригінальним відтискам печатки СТГО «Південна залізниця»?

Призначено по справі судову економічну експертизу щодо Документації

конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий

трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1).

На вирішення судового експерта поставлено запитання:

- Чи є економічно обґрунтованою та правильною формула оцінки пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця, яка зазначена у Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1)?

Доручено проведення вищевказаних судових експертиз Харківському

науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1

(61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про

кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу

України.

Оплату робіт по виконанню судових почеркознавчої, технічної та економічної експертиз доручено позивачу.

Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судових почеркознавчої, технічної та економічної експертиз.

Клопотання позивача про витребування у відповідача документів для

проведення судових експертиз - задоволено.

Зобов'язано відповідача - Статутне територіально-галузеве обєднання «Південна залізниця»(61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, 7) у зв'язку із призначенням судових експертизи, надати до матеріалів справи оригінали: Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколу розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010р. на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/Ш)/27, 5/10 у 1), Інформаційного листа про відхилення пропозицій конкурсних тою/в № НТВ-13/58 від 20.01.2011р., Повідомлення про результати процедури закупівлі від 20.01.2011р. № НТА-13/65.

Провадження у справі 5023/2509/11 зупинено до вирішення питань

судовому експерту.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року по справі №5023/2509/11 в частині зупинення провадження у справі та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 року на 12:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №106.

3.Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.