Постановление суда № 56158480, 26.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Сумської митниці ДФС в особі Митного посту "Ромни" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС в особі Митного посту «Ромни» про коригування митної вартості від 17.11.2014 №805170000/2014/000050/2.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805170000/2014/00026 від 17.11.2014.

Вирішено питання про судові витрати.

24 лютого 2016 року Сумською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Сумської митниці ДФС не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дельта-2010" до Сумської митниці ДФС в особі Митного посту "Ромни" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Сумській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій