Постановление суда № 56157613, 29.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 922/6336/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Базис», м. Харків (вх.№ 577 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2016р. у справі № 922/6336/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті - Мешин», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Базис», м. Харків

про стягнення 528874,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.16 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Базис” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гравіті-Мешин” 14245,67грн. 3% річних, 102335,40грн. збитків від інфляції, 1748,72грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 139288,52грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 114,98грн., збитків від інфляції в розмірі 794,45грн., 149109,06грн. неодержаних доходів, 122986,04грн. пені - відмовити.

Відповідач, з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2016р. в частині стягнення з ПАТ КБ «Базис» на користь ТОВ фірми «Гравіті – Мешин» - 14245,67грн. 3% річних, 102335,40грн. збитків від інфляції, 1748,72грн. судового збору, відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ фірми «Гравіті - Мешин» в цій частині, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Крім того, апелянт зазначив, що з урахуванням відсутності можливості заявити заяву про сплив строку позовної давності під час розгляду справи у Господарському суді Харківської області, ПАТ КБ «Базис» просить прийняти заяву про сплив строку позовної давності для стягнення 3% річних, інфляційних за період з 14.06.2012р. по 19.11.2012р.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2016 р. о 11:30 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати позивачу не пізніше 15.03.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.03.2016р.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.