Постановление суда № 56156264, 24.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

24.02.2016 Справа № 905/205/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФА, с. Камянка

про стягнення 437157,36 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФА, с. Камянка про стягнення 467236,98 грн.

Ухвалою від 13.01.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/205/16.

08.02.2016 від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення №12 від 30.01.2016, в яких відповідач зазначив, що порушень по погашенню кредитної лінії не здійснював.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 15.03.16 року о 09:50 год.

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення стосовно тверджень відповідача про відсутність простроченої заборгованості за кредитним договором; розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на теперішній час.

Суддя Г.Є. Курило