Приговор № 56153544, 15.02.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1151/15-к

Провадження №1-кп/649/15/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12015230110000795 від 17.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що немає судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.11.2015 року близько 20.20 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани та синець в ділянці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №383 від 21.11.2015 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.11.2015 року у вечірній час між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. В ході сварки він дійсно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область голови. У скоєному щиро кається. Цивільний позов у частині стягнення матеріальної шкоди визнає частково на суму 870,54 грн, які підтверджені відповідними чеками. Цивільний позов у частині стягнення моральної шкоди не визнає, та вважає його необґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.11.2015 року близько 20.00 год. вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 святкувати день колгоспника. У домоволодінні ОСОБА_5 також знаходився її син ОСОБА_6, та співмешканець ОСОБА_2, який вже перебував у стані алкогольного спр"яніння. Під час святкування ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5, а потім вдарив її ногою по тулубу. В цей час вона намагалася заспокоїти ОСОБА_2, але він вдарив її кулаком по обличчю, в результаті чого вона втратила свідомість. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 1300,89 грн., але у судовому засіданні вказану суму зменшила до 870,54 грн., яка підтверджена відповідними чеками. Також просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн., яка виразилася у фізичному болі та стражданнях, які вона зазнала у зв"язку з ушкодженням її здоров"я.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 16.11.2015 року у вечірній час до її домоволодіння прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 У цей час у її домоволодінні вже перебували її співмешканець ОСОБА_2 та син ОСОБА_6 Вони всі разом сиділи за столом, вживали спиртні напої та святкували день колгоспника. Під час вказаного ОСОБА_3 почала сперечатися з ОСОБА_2, вони виражалися в адресу один одного нецензурною лайкою, та дійсно ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Отже, з вищевикладеного слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення окрім визнання ним своєї вини повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_3, та показами свідка ОСОБА_5; а також висновком судово-медичного експерта №383 від 21.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани та синця в ділянці лівого ока, які виникли від удару тупим обмеженим предметом, можливо рукою. За часом виникнення ушкодження відповідають 16.11.2015 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом"якшує покарання ОСОБА_2; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, суд відносить до обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_2; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №647 від 08.12.2015 року ОСОБА_2 на хронічні психічні захворювання не страждав і не страждає, виявлена розумова відсталість у ступені легкої дебільності, у період часу який відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, він знаходився у стані простого алкогольного сп"яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду даного кримінального провадження дійсно було встановлено, доведено та визнано самим обвинуваченим ОСОБА_2, що саме в наслідок його дій (удару кулаком в область обличчя) ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, і як наслідок зазнала майнової шкоди, яка пов"язана з витратами на придбання медикаментів. Так, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 1300,89 грн, але у судовому засіданні ОСОБА_3 зменшила її розмір до 870,54 грн. на підтвердження якої нею надано відповідні товарні та фіскальні чеки, і вказана сума майнових збитків повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_2 в ході судового розгляду даної справи

Суд погоджується з тим, що злочином, який вчинив обвинувачений ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно і моральну шкоду, яка виразилась у заподіяні їй фізичному болю та стражданнях, які вона зазнала у зв"язку з ушкодженням здоров"я, та було порушено її звичайний спосіб життя. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань потерпілої та матеріального становища обвинуваченого, який не працює і не має постійного джерела отримання доходу, проживає за рахунок тимчасових заробітків, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 500 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 448,33 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015230110000795 від 17.08.2015 року (висновок експерта №647 від 08.12.2015 року).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 124, 373-374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 870,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 500.00 грн., а всього кошти у сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 54 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла