Постановление суда № 56148758, 12.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1896/16-ц

№ пров. 2/646/691/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати недійсним встановити факт нікчемності та визнати недійсним виданий 06 березня 2013 року і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1137 дублікат договору дарування, 03 червня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 4596; скасувати за відповідачем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 8-А по вулиці Маршака в місті Харкові, який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м. (дата і час державної реєстрації - 06 березня 2013 року о 12:18:49; номер запису про право власності - 406082; підстава виникнення права власності - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1033833 від 21 березня 2013 року об 11:02:23); визнати за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 8-А по вулиці Маршака в місті Харкові, який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м.; витребувати житловий будинок з надвірними будівлями № 8-А по вулиці Маршака в місті Харкові, який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м., із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).; усунути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями № 8-А по вулиці Маршака в місті Харкові, який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м., шляхом виселення з цього будинку відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та звільнення будинку від його речей. А також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, разом з позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, обґрунтувавши його тим, що ціна позову 48829, 00 грн., згідно закону повинен сплатити судовий збір у сумі 551, 20 грн. Однак, на час подачі позову для нього сплата судового збору є неможливою з тих підстав, що на його майно накладено арешт, а він перебуває останні 4, 5 роки під вартою у Харківській установі виконання покараня (№27), заробітної плати не отримує, інших доходів не має, що підтверджується документально.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним, а також відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору позивачу до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест