Постановление суда № 56133271, 24.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15450/15-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П.Провадження № 22-ц/780/1986/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Апелянт звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. У звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаю, що підстави зазначені апелянтом для відстрочення сплати судового збору не є належними доказами його тяжкого матеріального становища.

Таким чином, прихожу до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за подачу апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1378 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Касьяненко