Постановление суда № 56129769, 24.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/26680/13а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, прокурора Пашаєва Г.В., представника відповідача Орловської В.В., представника третьої особи Прутян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О., Золотнікова О.С. та Осіпова Ю.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійні вимоги: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Прокуратура м. Одеси, про визнання неправомірними наказів про звільнення та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року позивач заявив клопотання про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О., Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В., посилаючись на те, що під час судового засідання 03 лютого 2016 року зазначена колегія суддів безпідставно відмовила у задоволенні клопотання, в якому позивач просив долучити до матеріалів справи копію відкритого листа по справі №1-358/111/522/492/12 від 30 травня 2013 року (вх. б/н від 30.05.2013 року) на 4 аркушах, допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_5 про обставини, що підлягають з'ясуванню у справі.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Так, частинами 2, 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Оскільки підстави для відводу складу суду, які зазначені позивачем в клопотанні від 05 лютого 2016 року, не передбачені ст. ст. 27. 28 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Крім того, всупереч вимогам ст. 30 КАС України, заява про відвід подана позивачем підчас судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О., Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В. відмовити повністю.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов