Постановление суда № 56109653, 26.02.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7802/13-ц

Провадження № 2/211/28/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині одного покупця та визнання права власності на 1\4 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкод та визначення порядку користування квартирою.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині одного покупця та визнання права власності на 1\4 частину квартири, посилаючись на те, що задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вказаних вимог застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України відповідачем за первісним позовом при подачі зустрічного позову, який містить вимоги майнового та не майнового характеру, судовий збір сплачено лише в частині одних вимог, крім того зустрічна позовна заява не містить посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині одного покупця та визнання права власності на 1\4 частину квартири- залишити без руху надавши ОСОБА_4 строк до 01.03.2016 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8