Постановление суда № 56100672, 25.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9030/15-к Номер провадження 11-сс/786/74/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області Айдаєва Р.З. на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, майора міліції Кіяшко Т.М. в рамках кримінального провадження №12015170000000616 від 7.07.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст.191 КК України про арешт майна - залишено без задоволення.

23 лютого 2016 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області Айдаєвим Р.З. подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року, та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвала слідчого судді була постановлена 17 лютого 2016 року. Згідно ухвали та журналу судового засідання прокурор Айдаєв Р.З. був присутній в судовому засіданні, а тому, відповідно, знав про результати розгляду клопотання слідчого Кіяшко Т.М. про арешт майна, у день ухвалення оскаржуваного ним рішення слідчого судді.

У той же час прокурор подав до апеляційної інстанції скаргу 23 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не вказує причини пропуску вказаного строку.

Враховуючи, що строки для подання апеляційної скарги, передбачені п.3 ч. 1 ст. 395 КПК України закінчилися, а прокурор Айдаєв Р.З. не порушує питання про поновлення вказаних строків, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області Айдаєва Р.З. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, майора міліції Кіяшко Т.М. в рамках кримінального провадження №12015170000000616 про арешт майна - повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: О. М. Корсун