Приговор № 5609941, 03.12.2008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 1-843/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

прокурора Гавіловського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 01 вересня 2008р. близько 11 години, знаходячись у приміщенні концертного залу Будинку культури «Світлиця» при Тернопільському національному педагогічному університеті по вул. Винниченка, 10, у м. Тернополі таємно викрав речі, які знаходились на спинці крісла з правого боку біля входу, а саме:

· куртку сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №6-670/08 від 02 жовтня 2008 року, становить 54 гривні;

· мобільний телефон марки «Нокія 6300», вартість якого згідно висновку експерта №6-670/08 від 02 жовтня 2008 року становить 960 гривень 33 копійки;

· картку пам'яті розміром 1 гігабайт вартістю 35 гривень.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_1 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1049 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю і пояснив, що 01 вересня 2008 року близько 10 год., він прийшов у БК «Світлиця» при ТНПУ, що по вул. Винниченка, 10, у м. Тернополі для того, щоб допомогти своєму товаришу ОСОБА_3 у проведенні свята до першого вересня. Після того, коли святкування завершилося, він пішов в зал для того, щоб його зачинити. Знаходячись в середині залу він побачив, що на спинці одного із крісел з правого боку біля входу висить жіноча куртка сірого кольору. Він підійшов і взяв її для того, щоб віднести у підсобне приміщення. Тримаючи в руках дану куртку відчув, що в одній із кишень щось є. Перевіривши кишені куртки він виявив, що в одній із них знаходився мобільний телефон марки «Нокія 6300» чорного кольору. Тоді у нього виник злочинний намір викрасти даний телефон для особистого користування. Після цього куртку та мобільний телефон із стартовим пакетом «Діджус», та карткою пам'яті розміром 1 гігабайт які знаходились у викраденому ним телефоні, він переніс та зберігав по місцю свого проживання: АДРЕСА_1, використовуючи вказаний телефон у власних потребах.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється і просить його суворо не карати, обіцяє злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

2

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -крадіжка.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те що він є не судимим, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Цивільний позов відшкодовано на досудовому слідстві.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчого дослідження №6-620/08 від 10 вересня 2008 року в сумі 300, 48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок); за проведення товарознавчої експертизи №6-670/08 від 02 жовтня 2008 року в сумі 300, 48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки „Нокія 6300" чорного кольору; жіноча куртка сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути законному володільцю -потерпілій ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчого дослідження №6-620/08 від 10 вересня 2008 року та за проведення товарознавчої експертизи №6-670/08 від 02 жовтня 2008 року на загальну суму сумі 600, 96 грн. (шістсот гривень дев'яносто шість копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 35221003000215, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 "за виконання товарознавчого дослідження №6-620/08 від 10 вересня 2008 року та за проведення товарознавчої експертизи №6-670/08 від 02 жовтня 2008 року").

Речові докази у справі: мобільний телефон марки „Нокія 6300" чорного кольору; жіноча куртка сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.