Постановление суда № 56098544, 25.02.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1029/16-а

провадження № 2-а/361/89/16

25.02.2016

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації про скасування рішення,-

встановив:

Даний позов подано як адміністративний, тому питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується за вимогами КАС України.

Разом з тим, позивачем не правильно визначено предметну підсудність даного позову. При цьому суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні, зокрема, п.1- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; п.2 - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно ч.2 ст.18 КАСУ спори, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, ( до яких відносяться і виконавчі органи) предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.3 ст. 18 КАСУ справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом, як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Перелік справ, предметно підсудних місцевому суду як адміністративному є вичерпним.

Позивач предявив позов не до органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування, який предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному згідно п.1 ч.1 ст.18 КАСУ, і не до посадової чи службової особи місцевого органу виконавчої влади, який може бути предметно підсудним місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному за вибором позивача - згідно ч.3 ст.18 КАСУ.

Згідно вимог до адміністративного позову, в позові позивач повинен вказати конкретного відповідача. Позивач у поданій ним позовній заяві, яка складена у відповідності до вимог КАСУ, сам визначив і вказав конкретного відповідача. В позовній заяві відповідачем зазначено Відділ містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, тобто місцевий орган виконавчої влади, а не посадову чи службову особу даного органу, як зазначено в ч.3 ст.18 КАСУ. Розширеному тлумаченню дана норма закону не підлягає. Суд не має права сам, за власною ініціативою, на даній стадії (вирішення питання про відкриття провадження у справі) уточнювати чи замінювати вказаного позивачем конкретного відповідача, тому питання про визначення предметної підсудності вирішується судом, виходячи з вказаного позивачем відповідача.

Тому предмета підсудність даного спору, в якому відповідачем зазначено місцевий орган виконавчої влади (а не його посадову чи службову особу) має визначатись з правилами , передбаченими ч.2 ст.18 КАС. Таким чином, даний позов до вказаного у ньому відповідача предметно підсудний окружному адміністративному суду, і на нього не розповсюджується встановлене частиною 3 ст.18 КАС правило про вибірну підсудність.

Таким чином, даний позов предметно не підсудний даному місцевому суду як адміністративному.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Що не позбавляє позивача права на подання позову заново, з дотриманням правил про предметну і територіальну підсудність і права на визначення відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації про скасування рішення як такий, що предметно не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова