Постановление суда № 56098247, 26.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1070/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.08.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по матеріалам заяви не може бути відкрито, виходячи з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 18 постанови №4 від 30.04.2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами " роз'яснив, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК України.

Оскільки суд першої інстанції зазначених роз'яснень не врахував і направив до апеляційного суду матеріали заяви, а не справу чи відновлене судове провадження, апеляційне провадження не може бути відкрито.

За таких обставин, при надходженні неналежно оформленої справи, відповідно до ст. 297 ЦПК України вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.08.2014 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону у строк до 15 березня 2016 року.

Суддя