Постановление суда № 56097518, 25.02.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4005/12-ц

2/296/154/16

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступник - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення комплексної повторної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні два взаємовиключні висновки експерта від 17.04.2015 року та від 21.12.2015 року, складені Науково-дослідним криміналістичним центром при ГУМВС України у Житомирській області.

Відповідно до ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.ст.149, 150 ЦПК України, для призначення у справі комплексної повторної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.143, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко