Решение № 5609721, 23.03.2009, Нахимовский районный суд города Севастополя

Справа № 2-4678/08

Категорія № 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді Кравченко В.Є.,

при секретарі Володіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 23 771 грн. 37 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті щомісячних відсотків у розмірі 2 864 грн. 52 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем був укладений договір № 014/09-13/055-07 від 11.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у сумі 15000,00 грн., з визначенням строку його повного повернення – 11.10.2010 року.

Представник ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” надав до суду письмове клопотання, у якому підтримав у повному обсязі вимоги позову та просив здійснити розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, шляхом надіслання телеграми, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заперечень на позов.

Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом допущення заочного розгляду справи ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/09-13/055-07 від 11.10.2007 року.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору відповідач був зобов’язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця згідно графіку, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії.

11.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/09-13/055-07, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах, взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по обставинам боржника, які витикають із умов зазначеного кредитного договору № 014/09-13/055-07 від 11.10.2007 року, у повному обсязі цих обставин.

Згідно із п. 2.3 Договору поруки № 014/09-13/055-07 від 11.10.2007 року та ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе обов`язків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник.

Таким чином, станом на час звернення до суду з позовом заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 23 771 грн. 37 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом – 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті щомісячних відсотків - 2864 грн. 52 коп..

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч .1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачами не було представлено суду доказів, підтверджуючих факт виконання умов кредитного договору.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 237,71 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, в сумі 30,00 грн., а всього – 267 грн. 71 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” (Р/р 290931576 в ЦСО КРД ОАО «ОСОБА_1 Аваль», МФО 324021, ЗКПО 20680287) заборгованість за Кредитним договором № 014/09-13/055-07 від 11.10.2007 року в сумі 23 771,37 грн., судовий збір в сумі 237,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 30 грн., а разом –24 039,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя –підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя В.Є. Кравченко