Постановление суда № 56097000, 25.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Справа №926/4/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11739,87 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність №4 від 01.12.2014

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 11739,87 грн., в тому числі пеня - 2261,69 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №145/К від 22.08.2014, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення та зобов'язався щомісячно, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по договору не виконував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 9478,18 грн., у зв'язу з чим йому була нарахована пеня у сумі 2261,69 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016.

Ухвалами суду від 26.01.2016 та від 09.02.2016, у зв'язку з неявкою відповідача, відкладено розгляд справи на 25.02.2016.

Проте, відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" березня 2016 р.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук