Постановление суда № 56096006, 23.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

23.02.2016 Справа № 922/58/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ПРИЛАД м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 35490,00грн., 3% річних в розмірі 80,37грн., пені в розмірі 1527,00грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 05.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю №ББУ/ДУ153/СЛ/15 від 10.12.2015р.)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТАЛОН-ПРИЛАД, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ, м. Красноармійськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в розмірі 30558,00грн., 3% річних в розмірі 80,37грн., пені в розмірі 1527,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. вказану позовну заяву передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 15.01.2016р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016р. Ухвалою від 09.02.2016р. судове засідання було відкладено на 23.02.2016р.

Представник позивача у судове засідання 23.02.2016р. зявився, вимоги ухвали суду від 09.02.2016р. виконав частково, надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2016р. зявився, вимоги ухвали суду від 09.02.2016р. виконав частково. У судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 23.02.2016р.; клопотання б/н від 23.02.2016р. про витребування документів у позивача. Крім того, у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні представник відповідача зауважив, що позовна заява надійшла на поштову адресу відповідача, а не на юридичну адресу.

Суд залишив без задоволення клопотання представника відповідача: б/н від 23.02.2016р. про витребування документів у позивача, (довіреність про право приймяння представником ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"продукції по видатковій накладній №РН-0000137 від 06.05.2015р.; документи відносно наявності повноважень на видачу довіреності на підписання позовних заяв та доданих до неї документів; товаро-транспортну накладну на продукцію, яка постачалась по видатковій накладній №РН-0000137 ВІД 06.05.2015р.), оскільки зазначені документи були вже витребувані судом; б/н від 23.02.2016р. про відмову у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н б/д, у зв'язку з тим, що зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У звязку з невиконанням вимоги ухвали суду, ст.ст. 4-5, 4-7, ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 29.03.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 16.03.16 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

3. Зобовязати позивача до 11.03.2016р. виконати вимоги попередньої ухвали, надати суду: належним чином засвідчену копію Статуту (оригінал для огляду у судовому засіданні); рахунок-фактури №СФ-000118 від 19.08.14р. на товар; письмові пояснення щодо порядку здійснення відправлення відповідачу товару та щодо дати отримання поставленого товару відповідачу з наданням відповідних доказів. Направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобовязати відповідача до 11.03.2016р. виконати вимоги попередньої ухвали, надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); докази сплати заявлених у позові сум (за наявності), розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків оформлений належним чином (з визначенням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємства, з урахуванням руху грошових коштів та предмету позову), підписаний першим керівником відповідача (з зауваженнями або без) надати суду.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

7. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина