Постановление суда № 56095161, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3210/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суомі Трейд" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Харківська митниця Державної фіскальної служби України у Харківській області заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що фінансування на ці цілі в митниці відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Харківська митниця Державної фіскальної служби України у Харківській області пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області від сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, КАС України, –

ухвалив:

Відмовити Харківській митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Харківська митниця Державної фіскальної служби України у Харківській області без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова