Постановление суда № 56095121, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/53821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, припису та постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин його пропуску і документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області отримала 11 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуті, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока