Постановление суда № 56093305, 25.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. справа № 926/1802-б/15

За заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про порушення справи про банкрутство, ухвалою підготовчого засідання від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство МПП Яніс, визнано безспірні кредиторські вимоги КП Октан до МПП Яніс у сумі 606979,20 грн. четвертої черги задоволення та 12180,00 грн. судового збору 1 черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 03 березня 2016 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 12 лютого 2016 року.

Ухвалою від 11.02.2016 р. державній інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області встановлено строк для виправлення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 99482,05 грн., а саме: до 25 лютого 2016 року надати докази сплати судового збору в установлених розмірі і порядку.

24.02.2016 р. державна інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на відповідні видатки заявник позбавлений можливості сплатити до 25.02.2016 р. судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, тому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

У відповідності до ст. 38, ч. 3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) заява конкурсного кредитора з вимогами до боржника підлягає розгляду в судовому засіданні і повинна відповідати встановленим Законом вимогам, зокрема, бути оплачена судовим збором за ставкою згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір 2 мінімальні заробітні плати (2756,00 грн.).

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Як вказано в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року за № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII), питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з питань майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами того факту, що її (сторони) майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі викладено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ такими чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі податковий орган посилається на відсутність коштів відповідного бюджетного призначення, що підтверджується доданою до клопотання довідкою ДПІ у місті Чернівцях від 24.02.2016 р. № 242/10/2412/05-013 про те, що станом на 24.02.2016 р. згідно кошторису, затвердженого ГУ ДФС у Чернівецькій області 15.02.2016 р., витрати на судовий збір передбачено з квітня 2016 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 Закону граничний строк звернення конкурсних кредиторів із заявами з вимогами до боржника встановлено протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 4 ст. 23 Закону).

Пропуск строку для звернення з заявою з вимогами до кредитора через неможливість сплатити судовий збір, на думку суду, є суттєвою загрозою праву ДПІ у м. Чернівцях на отримання задоволення його вимог як конкурсного кредитора відповідно до встановленої Законом черговості задоволення вимог кредиторів, в звязку з чим суд вважає за можливе відстрочити ДПІ у місті Чернівцях сплату судового збору до розгляду її заяви з кредиторськими вимогами до боржника по суті, прийняти заяву і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити державній податковій інспекції у місті Чернівцях сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду по суті заяви з грошовими вимогами до боржника.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому засіданні на 10-00 год. 03 березня 2016 року за участю представників сторін і розпорядника майна ОСОБА_1

3. ДПІ у м. Чернівцях надати облікову картку платника податку з податку на додану вартість.

4. МПП Яніс та розпоряднику майна ОСОБА_1 надати обгрунтований відзив на заяву.

5. Ухвалу надіслати ДПІ у місті Чернівцях МПП Яніс, розпоряднику майна ОСОБА_1Д

Суддя Т.І.Ковальчук