Решение № 56092360, 17.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016Справа №910/32364/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ АВІА" про стягнення заборгованості 461 650,00 грн., за участю представників позивача - Суліма Ю.О., довіреність №б/н від 16.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 461 650,00 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором про надання безпроцентної фінансової допомоги (позики) №13/02-13 від 13.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2016 року.

25.01.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги та вказав причиною невиконання своїх зобов'язань за договором про надання фінансової допомоги (позики) №13/02-13 від 13.02.2013 року свій фінансовий стан який різко погіршився, що позбавляє його можливості виконувати фінансові зобов'язання належним чином. Просив суд розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ АВІА" (позичальник) було укладено договір про надання безпроцентної фінансової допомоги (позики) №13/02-13, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору сума позики за договором становить 560 000,00 грн.

П. 4.1. договору встановлено, що остаточною датою повернення позики є 13.02.2014 року

Поясненнями позивача, відзивом відповідача та виписками з банківського рахунку, які містяться в матеріалах справи, стверджується факт надання позивачем фінансової допомоги (позики) відповідачу згідно договору 13/02-13 від 13.02.2013 року на суму 560 000,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання позики відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з її повного повернення у строк до 13.02.2014 року, та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 461 650,00 грн., з урахуванням часткового повернення суми позики.

09.02.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про повернення суми позики.

Доказів сплати повернення суми позики в розмірі 461 650,00 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 461 650,00 грн. за договором про надання безпроцентної фінансової допомоги (позики) №13/02-13 від 13.02.2013, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ АВІА" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 16, офіс 411; код 37640013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 61; код 30439207) 461 650 (чотириста шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. боргу та 6 924 (шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.02.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна