Постановление суда № 56091842, 08.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 905/2247/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення 2083254162грн.61коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2247/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» (далі-відповідач) про стягнення 2083254162грн.61коп., з яких сума кредиту 1979368906грн.34коп., проценти за кредитним договором 93197531грн.90коп., пеня 10175266грн.35коп., 3% річних 511935грн.25коп. та інфляційні втрати 522грн.77коп.

Ухвалою суду від 17.11.2015 провадження у даній справі було зупинено, оскільки господарським судом було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_1, свідоцтво №1650, організація - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «СОВА».

02.02.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_1 від 26.01.2016 про витребування та направлення додаткових матеріалів.

Відповідно до абзаців 4,5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4, зокрема, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2016 провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта про витребування та направлення додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2016 клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_1 від 26.01.2016 про витребування та направлення додаткових матеріалів судом було задоволено.

З огляду на те, що провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта про витребування та направлення експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та зазначене клопотання судом було розглянуто та задоволено, суд, враховуючи призначення судової експертизи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/2247/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення 2083254162грн.61коп. у звязку із призначенням у справі судової економічної експертизи.

Суддя О.В. Говорун