Постановление суда № 56079108, 03.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5237/15 Справа № 175/1057/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року скаргу КП «Житлово-експлуатаційна контора-1» задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 березня 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення /а.с.47-48/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 27 квітня 2015 року апелянт отримав 12 травня 2015 року /а.с.50/, проте у визначений термін вимоги ухвали суду від 27 квітня 2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко