Постановление суда № 56078565, 18.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1904/16 Справа № 200/22663/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року та судовий наказБабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 27 жовтня 2015 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_6, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2015 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_6 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5, Інк» просить ухвалу суду та судовий наказ скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із справи вбачається, що 09.11.2015 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5, Інк» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, який видано Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 27.10.2015 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2015 року заява прийнята до розгляду в судовому засіданні, розгляд якої призначено на 02.12.2015 року.

Розглядаючи справу 02.12.2015 року у відсутність сторін, суд виходив з того, що останні належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Однак, такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про належне повідомлення заявника - ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу.

Таким чином, суд розглянув заяву ПрАТ «ОСОБА_5, Інк» про скасування судового наказу у відсутність заявника, відносно якого відсутні дані про належне повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу, тобто відсутні дані про дотримання судом вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток, що свідчить про порушення порядку розгляду заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2015 року, як постановлена в порушення зазначених норм процесуального права, підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк» про скасування судового наказу від 27.10.2015 року, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5, Інк»задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: