Постановление суда № 56077820, 23.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3693/15-ц

Провадження № 2-п/191/1/16

УХВАЛА

іменем України

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретаріКуслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по справі ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права: судом не в повній мірі, не обєктивно та упереджено досліджені матеріали справи, зокрема позовна заява, додані до неї письмові докази. Вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешкає одна. Телефону не має, ніде не працює, не отримує пенсії, рідко виходить з двору, так як дуже хворіє. Іноді її провідує син, який доглядає її. З часу отримання повістки і до 22 грудня 2015 року, син до неї не приїздив і не знав, що її викликають до суду, тому не могла самостійно потрапити до суду. Крім того позивач надав суду неправдиву інформацію щодо заборгованості, так як вона щомісяця сплачує за електроенергію.

Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, у зв'язку з виникненням суперечностей з приводу отримання відповідачем повідомлень суду про час та місце судових засідань, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року задовольнити.

Заочне рішення від 22.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13-00 годин 23 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"23" лютого 2016 р.

Суддя: ОСОБА_2