Постановление суда № 56076384, 24.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6086/13-ц

Провадження № 2/210/37/16

У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В., за участю секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: представник відповідача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотав перед судом про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України доказів, оскільки відповідач заперечує проти розміру заборгованості. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивачем здійснено ряд заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 700005599 від 09 квітня 2008 року за рахунок коштів боржника ОСОБА_4 (третьої особи у справі), а саме: на підставі рішення Третейського суду (якого саме не відомо) позивач стягнув через органи державної виконавчої служби заборгованість, та в рахунок погашення цієї заборгованості арештовано та вилучено транспортний засіб боржника ОСОБА_4, який реалізовано з прилюдних торгів. Оскільки представник позивача до суду не прибуває, надає заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що для визначення дійсного розміру заборгованості необхідно витребувати такі відомості з банку, органів ДВС та Криворізького відділу РЕР.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, в порядку ст. 10, 137 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, розмір заборгованості оспорюється стороною відповідача з підстав її погашення за рахунок майна боржника за основним зобовязанням, тому доцільно витребувати заявлені докази, так як такі докази необхідні для повного та всебічно встановлення обставини у справі.

Крім того, оскільки позивач заявляє клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак встановити дійсний розмір заборгованості поручителя перед банком без участі кредитора не є можливим, суд вважає за необхідне визнати явку представника банку обовязковою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3статті 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно з частинами 1, 2статті 158 ЦПК Українирозгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності з п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1статті 169 ЦПК України.

Таким чином, оскільки представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, а вирішення процесуальних питань за відсутності позивача унеможливлює повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та постановити відповідне судове рішення, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти, при цьому явку представника позивача визнати обовязковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 158, 169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: м. Київ, вул. Десятинна 4/6) належним чином засвідчені письмові документи, які засвідчують факт передачі ОСОБА_4 кредитору (ПАТ «Альфа-Банк») транспортного засобу DACIA LOGAN MCV К1, 2008 року випуску, колір червоний, тип універсал, д.н. НОМЕР_1 № обєкта UU1KSDAD539239048 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 700005599 від 09 квітня 2008 року.

Витребувати з Жовтневого ВДВС КМУЮ належним чином засвідчену копію виконавчого провадження щодо стягнення із ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Панкеєва, б. 15 кв. 46, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором за № 700005599 від 09 квітня 2008 року.

Витребувати з Криворізького відділу РЕР інформацію щодо зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу DACIA LOGAN MCV К1, 2008 року випуску, колір червоний, тип універсал, д.н. НОМЕР_1, № обєкта UU1KSDAD539239048 із зазначенням підстав зняття з обліку та особи, яка здійснювала таку процедуру.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 30 березня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі - для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відкласти.

Визнати явку Позивача - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» обовязковою

У судове засідання, призначене об 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016р., викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна