№ 5607470, 11.06.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1790/09

11 червня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ТОВ “Довіра Аутдор”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений на

директора ТОВ «Довіра Аутдор» ОСОБА_1, який будучи

посадовою особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної

відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за

фактичним місцем розташуванням ТОВ «Довіра Аутдор» за адресою м.

Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 40-А, згідно акту перевірки №3537/15-

3/33501602 від 26.05.2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного

доручення до установи банку для перерахування належного до сплати узгодженого

податкового зобов’язання по податку з реклами за березень 2009 року в сумі

428,96 грн. по строку сплати 30.04.2009 року фактично платіжне доручення

подано 06.05.2009 року з затримкою на 6 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.

5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення

зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

( із змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №3537/15-3/33501602 від 26.05.2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 235/153 серії АХ №095657 від 26 травня 2009

року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення

за вищевикладених обставин; постановою Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська від 26 березня 2009 року, відповідно до якої на ОСОБА_1

ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.

163-2 КУпАП в вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти

гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3