№ 5607468, 11.06.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1782/09

11 червня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Електропром», мешканки Дніпропетровська, вул. Косіора, 27/4, притягнутої за ч.

2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений на

головного бухгалтера ТОВ «Електропром» ОСОБА_1, яка будучи

посадовою особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної

відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за

фактичним місцем розташуванням ТОВ «Електропром»: м. Дніпропетровськ, вул.

Косіора, 27/4, згідно акту перевірки №3371/15-1/31508805 від 18 травня 2009

року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування належного до сплати податку на прибуток за 11 місяців 2008 року

в сумі 2813 грн. по строку сплати 30.12.2008 року фактично платіжне доручення

подано 27.04.2009 року з затримкою на 118 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.

5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення

зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

( із змінами та доповненнями). У судове засідання правопорушниця не з’явилася,

повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі

ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю

правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №3371/15-1/31508805 від 18 травня 2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 209/15-1 серії АХ №095611 від 18 травня 2009

року, відповідно до якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин; постановою Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2009 року, відповідно до якої

на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1

ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти

гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2