№ 5607423, 29.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1312/09

29 квітня 2009

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої

головним бухгалтером Дніпропетровського міського комунального підприємства

теплових мереж «Дніпротепломережа», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ДемєнтєваАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДМКПТМ «Дніпротепломережа», яке

розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 3/а згідно

акту перевірки від 06.04.2009 року допустила несвоєчасне подання платіжних

доручень до установи банку для перерахування належного до сплати податку на

додану вартість за листопад 2008 року в сумі, а саме : 71809,89 грн.,

67509,42 грн., 28740,98 грн., 1913,52 грн., 1434,85 грн., 1912,84 грн., 9229,00

грн., 1430,84 грн., 1907,48 грн., 177,18 грн., по строку сплати 30.12.2008

року. Фактично заборгованість з податку на додану вартість погашена за рахунок

подання платіжного доручення 19.03.2009 року з затримкою на 79 днів,

23.03.2009 року з затримкою на 83 дні, 24.03.2009 року з затримкою на 84 дні,

25.03.2009 року з затримкою на 85 днів, 26.03.2009 року з затримкою на 86 днів,

27.03.2009 року з затримкою на 87 днів, 30.03.2009 року з затримкою на 90 днів,

31.03.2009 року з затримкою на 91 день, та за рахунок подання до податкового

органу Уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану

вартість з виправленням самостійно виявлених помилок № 8868 від 26.03.2009року

із зменшенням суми, яка підлягала сплаті до бюджету з затрикою на 91 день, що

виявлено актом перевірки №2615/15-2/03342238 від 06.04.2009 року, чим порушила

п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 – ІІІ «Про

порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушниця не з’явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки від 06.04.2009 року, протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.04.2009 року серії АХ № 095541.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі двісті п’

ятдесят п’ять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3