Постановление суда № 56072242, 25.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-во/235/9/16

Єдиний унікальний №235/3727/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Із наданої суду заяви вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2014 року станом на 24.03.2015 року в розмірі 28898грн. 14коп. та судовий збір в розмірі 288грн.. 98коп. Представником позивача було отримано виконавчий лист, в якому невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 Дані відповідача ОСОБА_2 були внесені до виконавчого листа відповідно до рішення суду. Враховуючи викладене, заявник ПАТ КБ «Приватбанк» просить виправити допущену помилку та видати їм виконавчий лист із вірним зазначенням ідентифікаційного номеру відповідача.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви.(а.с.62).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.(а.с.62).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1, на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2014 року станом на 24.03.2015 року в розмірі 28898грн. 14коп., та судовий збір в розмірі 288грн.. 98коп. (а.с.48-49).

Згідно розписки(а.с.52) представник ПАТ КБ «Приватбанк» 07.07.2015р. отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь зазначеної в рішенні Красноармійського міськрайонного суду заборгованості, в якому ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначено № НОМЕР_1(а.с.58).

Як вбачається з позовної заяви(а.с.2), анкети відповідача ОСОБА_2(а.с.5), його ідентифікаційного номер вірно № НОМЕР_2, тобто в рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначеному рішенні суду допущено описку, яку слід виправити, слід зазначити вірний ідентифікаційного номер боржника ОСОБА_2 № НОМЕР_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.06.2015 року вірним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_2 - № НОМЕР_2.

Після вступу ухвали в законну силу, видати Публічному Акціонерному Товариству «Приватбанк» виконавчий лист зі внесеними змінами, згідно ухвали суду, витребувавши раніше виданий виконавчий лист

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: