Решение № 56072144, 12.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Дата принятия
12.02.2016
Номер дела
234/20440/15-ц
Номер документа
56072144
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 234/20440/15-ц

Провадження № 2/234/738/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В., при секретарі Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «АРЄКА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «АРЄКА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» ТОВ «АРЄКА» був укладений кредитний договір № 1БМ-340, гідно з умовами якого банк відкрив кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 167000,00 грн. з нарахуванням відсотків за користування кредитом на строк до 05.03.2016р. Позивач свої обовязки перед ТОВ «АРЄКА» виконав повністю. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки від 06.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № 1БМ-340 від 06.03.2014 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак відповідачами забовязання не виконується у звязку з чим, станом на 08.09.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 178924,13 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 165759,39 грн., заборгованості за відсотками 12177,60 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 987,14 грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 178924,13 грн., а стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 2683,86 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» ТОВ «АРЄКА» був укладений кредитний договір № 1БМ-340, згідно з умовами якого банк відкрив кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 167000,00 грн. з нарахуванням відсотків за користування кредитом на строк до 05.03.2016р.

Судом встановлено, що у забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки від 06.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № 1БМ-340 від 06.03.2014 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі станом на 08.09.2015р. мають заборгованість за кредитом у сумі 178924,13 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 165759,39 грн., заборгованості за відсотками 12177,60 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 987,14 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 178924,13 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 2683,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «АРЄКА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «АРЄКА», ЄДРПОУ 31219083, ОСОБА_2, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул..Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором в сумі 178924,13 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю «АРЄКА», ЄДРПОУ 31219083, ОСОБА_2, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул..Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) витрати по оплаті судового збору в сумі 2683,86 грн., тобто з кожного по 1341,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56072144 ?

Документ № 56072144 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 56072144 ?

Дата ухвалення - 12.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56072144 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56072144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 56072144, Краматорський міський суд Донецької області

Судебное решение № 56072144, Краматорський міський суд Донецької області было принято 12.02.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 56072144 относится к делу № 234/20440/15-ц

то решение относится к делу № 234/20440/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 56072137
Следующий документ : 56072147