Постановление суда № 56067943, 18.02.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1645/15-ц

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Карпінчук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстави звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати її звільнення з посади продавця продовольчих товарів за п.4 ст.40 КЗпП України незаконним, змінити формулювання підстави звільнення з 30 червня 2015 року згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням, стягнути з ФОП ОСОБА_4 заробітну плату в сумі 6458,05 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 595,06 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

У поданій до суду заяві позивач та її представник просять призначити судову почерковознавчу експертизу, обґрунтовуючи тим, що підписи у розрахункових платіжних відомостях на виплату заробітної плати за січень-травень 2015 року ОСОБА_1 не виконувала та указані в них кошти (аванс, розрахунок) вона не отримувала.

Відповідач заперечує щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Заслухавши пояснення сторін та зясувавши обставини справи суд, виходячи з характеру спірних правовідносин, дійшов до висновків, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстави звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди судовупочерковознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконані підписи у відомостях про виплату грошей №1/03 від 23 березня 2015 року, №2/03 від 07 квітня 2015 року, №1/04 від 23 квітня 2015 року, №2/04 від 07 травня 2015 року, №1/05 від 22 травня 2015 року, №2/05 від 05 червня 2015 року у відповідному рядку навпроти «Савонік Людмила Петрівна» у графі «Підпис про одержання» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконані підписи у розрахункових платіжних відомостях найманих працівників приватного підприємця ОСОБА_4 за січень-травень 2015 року у відповідному рядку «№п/п», розбитого окремо на «аванс» та «розрахунок», навпроти «Савонік Людмила Петрівна» у графі «Підпис працівника в отриманні заробітної плати» ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати:

- оригінали відомостей про виплату грошей №1/03 від 23 березня 2015 року, №2/03 від 07 квітня 2015 року, №1/04 від 23 квітня 2015 року, №2/04 від 07 травня 2015 року, №1/05 від 22 травня 2015 року, №2/05 від 05 червня 2015 року;

- оригінали розрахункових платіжних відомостей найманих працівників ПП ОСОБА_4 за січень-травень 2015 року;

- експериментальні та, за наявності, вільні зразки підписів ОСОБА_1 і за необхідності матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експертів за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /Рівненська область, м.Рівне, провул.Шпанівський, 43).

Експертизу провести у строки, визначені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: