Постановление суда № 56063672, 09.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду

09 лютого 2016 року № 813/6102/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кедик М.В.,

судді Гулика А.Г.,

судді Сидор Н.Т.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача - Якиміва А.В.,

представника відповідачів - Лешика І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про передачу адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 08.10.2015 року № 01/10-ш про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- скасувати постанову від 19.10.2015 № 1ш/24/1пз/1013-6/5455-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

У судовому засіданні 05.01.2016 року судом залучено відповідача-2 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представником відповідача-2 через канцелярію суду подано клопотання від 28.01.2016 року вх. 1814 про передачу справи за територіальною підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач та відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України зареєстровані у м. Києві, територіальна підсудність якого належить Окружному адміністративному суду м. Києва. Також зазначає, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не має у визначеному законодавством порядку місця реєстрації, оскільки не є юридичною особою, а отже справа повинна вирішуватись судом за місцем реєстрації позивача та відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Представник позивача щодо передачі справи за підсудністю заперечив, покликався на подане ним клопотання про залучення відповідачем у дані справі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, оскільки оскаржений припис виданий цим інспектором.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач вказав, що його місцезнаходженням є: 04210, м. Київ, вул. Мате Залка, буд. 7/5, кв. 141.

Місцезнаходженням відповідача Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є вул. Генерала Чупринки, 71, м. Львів, 79044.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача-2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України є: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про залучення відповідачем головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, який виносив оскаржений припис.

Враховуючи подане клопотання та те, що позивачем оскаржується акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, який прийнято стосовно юридичної особи, тому згідно приписів ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа має бути вирішена за вибором позивача адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про передачу справи за територіальною підсудністю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сидор Н.Т.