Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення подання без руху
24 лютого 2016 р. Справа № 818/211/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" щодо надання Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - у розмірі 1 044 944,82 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", що перебуває у податковій заставі.
Подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.ст. 106, 183-3 КАС України, а саме до подання не додано документу про сплату судового збору.
Так, в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що в кошторисних призначеннях на утримання ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на 2016 рік видатки на сплату судового збору передбачені, але станом на день звернення до суду з даним поданням на казначейських рахунках фактично відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дана норма закону наказує варіант поведінки діям суду, але дозволяє визначати обов'язки в окремих випадках.
Враховуючи, що подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є об’єктом справляння судового збору, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з подання, заявником заявлено вимогу щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, тобто вимога є немайновою.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тому заявнику необхідно усунути зазначений недолік подання шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у м. Суми
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача 837013
Рахунок отримувача 31217206784002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду 35907252
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог до форми подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 14:30 год. 25.02.2016 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатися неподаним та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з поданням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судебное решение № 56063383, Сумський окружний адміністративний суд было принято 24.02.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 818/211/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: