Постановление суда № 56061528, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року К/800/4389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на вказані судові рішення.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

При поданні касаційної скарги суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, всупереч приписам вказаної статті, при зверненні з касаційною скаргою відповідачем подано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 1753,92 грн.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников