Постановление суда № 56061129, 11.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2012 р. Справа № 5021/32/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми (вх. №1640С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.12 у справі № 5021/32/2011

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 8 231 954,17 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач –Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми на свою користь 8231954,17 грн., у тому числі: борг в сумі 6186331,63 грн., індекс інфляції в сумі 1603248,35 грн., три проценти річних в сумі 442376,69 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Левченко П.І.) від 17.04.2012 р. по справі № 5021/32/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму індексу інфляції в розмірі 1603248,85 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 442373,69 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду в частині задоволення позову про стягнення інфляційних та річних не погоджується, вважає його в цій частині незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачсу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.