Постановление суда № 56051744, 24.02.2016, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1439/15-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача 1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача 3 ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради Вінницької області, Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 заявила усне клопотання про залучення співвідповідачем за її позовом у цій справі ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 не заперечували проти залучення ОСОБА_7 співвідповідачем за позовом третьої особи ОСОБА_5

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд виходить із такого.

Частиною першою статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, право визначати особу, яка має відповідати за позовом, належить виключно особі, яка з цим позовом звернулася, а тому клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 слід задовольнити, залучивши ОСОБА_7 співвідповідачем.

На підставі частини першої статті 191 ЦПК України, у звязку із залученням у справі іншої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_7.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 березня 2016 року о 11 годині у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий